【每日一修】《论语》学记161 卫君父子残   夷齐仁义全

【每日一修】《论语》学记161

《论语·述而篇 》7.14

【原文】冉有曰：“夫子为(1)卫君乎(2)？”子贡曰：“诺(3)，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。”出，曰：“夫子不为也。”

【注释】

(1)为：这里是帮助的意思。

(2)卫君：卫出公辄，是卫灵公的孙子。公元前492年￣前481年在位。他的父亲因谋杀南子而被卫灵公驱逐出国。灵公死后，辄被立为国君，其父回国与他争位。

(3)诺：答应的说法。

【译文】冉有（问子贡）说：“老师会帮助卫国的国君吗？”子贡说：“嗯，我去问他。”于是就进去问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”（孔子）说：“古代的贤人。”（子贡又）问：“他们心中会有怨恨吗？”（孔子）说：“他们求仁而得到了仁，为什么又怨恨呢？”（子贡）出来（对冉有）说：“老师不会帮助卫君。”

【评析】卫国国君辄即位后，其父与其争夺王位，这件事恰好与伯夷、叔齐两兄弟互相让位形成鲜明对照。这里，孔子赞扬伯夷、叔齐，而对卫出公父子违反等级名分极为不满。孔子对这两件事给予评价的标准就是符不符合礼。

【学记】卫君父子残   夷齐仁义全

王鹏翔

中国人的学问向来是文、史、哲不分家，这一事实在此章表现的尤为明显，用多变的历史案例，以生动的故事向我们演绎了深厚的政治、处世哲学，给我们带来很多生活启示。想要完全理解其中的道理，需要从解读历史开始。

事情是这样的，孔子周游列国至卫国，受到了卫灵公和夫人南子的礼遇，暂时告别了颠沛流离的生活，但在鲁哀公十四年的时候，卫国发生了一件事情，由此引发了子贡与夫子之间的这场精彩对话。

卫灵公的的世子剻聩（kuǎikuì）因不满意其母南子，企图借机杀害她，被觉察后出逃至宋国。其实剻聩这个人在卫国上下的名声并不好。鲁哀公二年的春天卫灵公去世，南子打算立公子郢为君，公子郢（yǐng）说还有太孙辄在，于是卫国人立剻聩的儿子辄为君。同年六月，晋国大臣赵鞅率领军队，借护送剻聩回国的名义在卫国的戚城聚集，图谋入侵卫国。在鲁哀公三年的春天，齐景公欲报晋国之怨，派遣大臣国夏与卫国石曼姑同时带领军队围攻戚城，以阻止剻聩回国。

是时，卫国的新任国君辄对孔子和他的弟子们也都很敬重，这样的一个现象反而引起了孔子弟子的注意和猜测，私下多有人议论，以为夫子要助卫君。冉有对这件事情很关注，心中疑惑重重，但又不知他为何不去直接问夫子，或许是因为子贡向来喜欢和夫子讨论问题的缘故，所以才求教于子贡。当冉有问子贡时，子贡也不知。于是亲自去问夫子。然而，子贡所问的问题显然没有涉及到卫国本身的事务，只问老师：“伯夷、叔齐为何人？”

伯夷、叔齐是孤竹君的两位世子。父亲想立叔齐为君，父亲去世以后，叔齐却要让位给兄长伯夷。伯夷果断拒绝，并说：“这是父亲的遗命”。说完就逃跑了。叔齐也不肯立为国君，跟随伯夷逃至周地。路上遇见周武王伐纣，伯夷和叔齐上前拦路，要向武王进谏，他们认为伐纣是以下犯上，武王并没有听从他们的建言，两兄弟从此以吃周朝的食物为耻辱，直至饿死。伯夷、叔齐是孔子最赞叹，最尊敬的人，子贡借伯夷、叔齐之事问夫子，夫子说：“他们是古代的贤人！”。为了更加清晰，子贡又以怨相问，夫子说：“求仁而得仁，又何怨？”意为：求心安而得心安，哪里会有怨恨的道理呢？求仁就是求心安，心安而后理得，伯夷和叔齐用他们的行动做到了，夫子的回答使得子贡明确了夫子的心意。

叔齐，伯夷以位相让，是为仁。剻聩图谋杀害母亲是为不孝，以臣子之身借晋国之军和自己的国家发动战乱，是为不忠。观卫国君臣父子之间的斗争，完全违背了礼义人伦，有悖于夫子所倡导的仁义之道，此卫国之乱，亦是当时春秋诸国的缩影。子贡借伯夷叔齐的仁义之事问于卫国君臣父子间的内乱之事，以寻夫子的政治态度。有几个方面的问题值得重视。

其一：若子贡直接问夫子是否助卫君，这个话题本身就具备了一定的特殊性，夫子在卫国为客，为臣，为客者不议论他国之事，为臣者不非议君主，如果直接以卫国国君之事进行议论，属于违礼，甚至可能会引来不必要的麻烦，体现了子贡的尊礼和谨慎。从中窥知了孔子和其弟子所处的凶险和微妙！

其二：若子贡直接问夫子是否助卫君，作为弟子去问老师的政治态度，无疑说明学生在此时对老师以往的主张产生了怀疑，如果直问，有质问、犯上违礼的嫌疑。子贡的假借方式，体现了尊礼和对老师的敬重。

其三：尊周复礼是夫子的一贯主张，无论卫君对夫子如何的礼遇，如何的敬重，都不可能放弃夫子天下大同的理想而于其为伍，这不但体现了“君子和而不同”的君子风范，更是将仁义精神贯穿始终。

综合以上事实，子贡得出了想要的答案，抱着喜悦和对夫子的赞叹，向同学做了宣告：“夫子不为也。”意为：夫子不会助卫君！语境似有石头落地之感。师生之间于重大事件上采取迂回的方式让一场风波烟消云散，让人感叹。

【按语】

一、通过子贡问夫子这一案例，不光证明了读史可以明智，还领略了子贡以史为据的提问艺术，后世学人多有引用此案。此章彰显了夫子不忘初心，追求理想的光辉人格。

今天的人们对于敏感问题的求证缺乏古人的智慧。换做是今人，遇到类似的问题，恐怕直接就开问了。如此，不但让彼此尴尬，而且也给原本可以将有形化于无形的问题设置了重重障碍！既不利于人际关系的良性发展，又使得自己失去回旋的余地，同时使对方痛苦不已。

 二、卫君辄之父剻聩于灵公时妄图杀母，又苟且晋国军队侵犯己国，实乃不孝不忠之举，春秋诸国，多此事据，实礼崩乐坏之大势也。夫子于卫国深受礼遇，众弟子恐夫子助卫君，故而不安。冉有问于子贡，子贡问于夫子，以伯夷叔齐之怨，求夫子于卫国之君臣关系之观点，以寻夫子助卫君与否。

夫子以“求仁得仁”之言，赞伯夷叔齐之仁，唯仁者能见仁，唯同己者能知，故伯夷之志，乃夫子之志，终不与乱邦乱君之国为之。

壮哉！夫子，终不以利移大愿，终不以困动壮志！终不与名不正之君为之。

贤哉！子贡，言不以犯上而侍于师，其言可及，其智、其仁不可及也。

仁义不存家邦乱

父子相残情何堪

伯夷叔齐义云天

圣人直承上古贤

名家集义

《论语新解》：为，赞助义。卫君，卫出公。灵公逐其太子剻聩，灵公卒，卫人立剻聩之子辄，是为出公。晋人纳剻聩，卫人拒之。是孔子居卫，其弟子不知孔子亦赞助卫君之以子拒父否？

伯夷、叔齐：孤竹君将死，遗命立叔齐，叔齐让其兄伯夷，伯夷尊父命逃去，叔齐亦不立而逃之，子贡不欲直问卫君事，故借问伯夷叔齐何等人。

怨乎：孔子称许伯夷叔齐为古之贤人，子贡又问得为国君而不为，其心亦有怨否？

此仁字亦可作心安解。父命叔齐立为君。若伯夷违父命而立，在伯夷将心感不安，此伯夷之能者，但伯夷是兄，叔齐是弟，兄逃而己立，叔齐亦心感不安，遂于其兄偕逃，此叔齐之能弟。孝悌之心，即仁心。孝悌之道，即仁道。

夫子既许伯夷叔齐，可知其不赞成卫君以子拒父。

《论语正义》：孔曰：“夷，齐伯夷，叔齐为贤且仁，故知不助卫君明矣。”

云“怨乎”者，言伯夷不得立，叔齐或恐兄争国，不得已而让，皆不能无怨。惟夷、齐让处于亲爱之诚，其心无非求仁，而即得仁，尚何所怨？

《四书遇》：伯夷曰：“有父命”。叔齐曰：“非治命”。两人所急着，原不在兄弟，而仍在父子，故片言可以折卫狱。仁，人心也。心之所安，便是仁。

夫子与其为仁，忠孝不足以名之；忠孝其事也。圣人论人，必论其心。

《论语集注》：君子居是邦，不非其大夫，况其君乎？故子贡不斥卫君，而已夷、齐为问。夫子告之如此，则其不为卫君可知矣。盖伯夷以父命为尊，叔齐以天伦为重。其逊国也，皆求所以合乎天理之正，而即乎人心之安。既而各得其志焉，则视弃国犹敝屣尔，何怨之有？

程子曰：“伯夷、叔齐逊国而逃，谏伐而饿，终无怨悔，夫子以为贤，故知其不与辄也。”

《论语义疏》：江熙曰：“夫子在卫，受辄宾主，悠悠者或疑为之，故问之。”

兄弟相让，本求仁义，而万代美其相让之徳，是求仁得仁也。求之而得，虽死又何怨？是君子杀身成仁，不安生害仁。

《论语点睛》：非说二人以失国为悔也。只是二人既去，设无种子可立，则废宗绝嗣能不动心否乎？既曰；求仁得仁，则世间宗嗣，又其罪小者矣，何足介意？

参考书籍：《论语义疏》皇侃着，《四书集注》朱熹着，《论语点睛》蕅益大师着，《四书遇》张岱着。《论语正义》刘宝楠着，《四书恒解》刘沅着，《论语讲要》李炳南着，《论语新解》钱穆着。

孔子简介（上）：孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，祖籍宋国栗邑（今河南省商丘市夏邑县），生于春秋时期鲁国陬邑（今山东省曲阜市）。中国着名的思想家、教育家、政治家，- 中国儒家学派创始人。其儒家思想对中国和世界都有深远的影响，被联合国教科文组织评为“世界十大文化名人”之首。

审编发布：秦荣光

精选留言

止语：壮哉！夫子，终不以利移大愿，终不以困动壮志！终不与名不正之君为之。贤哉！子贡，言不以犯上而侍于师，其言可及，其智、其仁不可及也。作者在此处由衷的赞叹，文也好！情也真！

芳草：夫子的志向是毋庸置疑的，只是很赞叹孔门的弟子知道老师不为荣华而折腰，又要跟随夫子过颠沛流离传道的日子所表现出来的心情，他们都是贤人啊！